SAVIANO, TRA
IGNORANZA E SERVILISMO
Il guru dei
"progressisti" allergico alle rivoluzioni
di Adriano Lotito
(*)
Il materialismo storico (e l’esperienza
concreta di tanti secoli) insegna come in un dato contesto sociale, la cultura e
i suoi portatori, gli intellettuali, siano espressioni più o meno dirette degli
interessi della classe dominante. Questa semplice affermazione lungi dal voler
essere un refrain dogmatico è uno degli assunti dal quale
centocinquant’anni fa Marx scatenò la sua critica all’ordine sociale esistente
ed è lo stesso assunto sul quale Gramsci impostò un’attenta analisi del
servilismo degli intellettuali nei regimi borghesi.
Questa constatazione, utile per
demistificare le parvenze ideologiche della “società civile”, vale ancora di più
ai giorni nostri, giorni di crisi ma anche di lotte infuocate che attraversano
il continente europeo (e non solo) e non accennano ad arrestarsi. Giorni
turbolenti per gli interessi del grande capitale, che vuole cercare la ricetta
migliore per anestetizzare le masse e procedere alla macelleria sociale. Ed ecco
che nelle situazioni più difficili ritornano i cari amici intellettuali (o
presunti tali) e giornalisti, sempre disposti a spargere un po’ di pace e
riformismo sul fuoco della lotta di classe. E se il giornalista in questione, ma
anche intellettuale (o sedicente tale), profeta e intoccabile guru mediatico, si
chiama Roberto Saviano, allora si capisce che bella trovata sia stato il suo
articolo pubblicato su Repubblica del 28 febbraio scorso. Il titolo è
già un programma (prevedibile): “Elogio dei riformisti”. Più esplicito di così,
non si può!
I
cattivi comunisti contro il povero e pacifico
Turati
Nell’articolo in questione, Saviano recensisce un
saggio di un giovane professore di sociologia, Alessandro Orsini, intitolato
“Gramsci e Turati. Le due sinistre”. La comune tesi di fondo è che le lotte che
stanno conducendo i lavoratori, gli studenti e con loro il popolo valsusino,
siano espressioni di una cultura politica intollerante, prodotto storico della
tradizione rivoluzionaria del comunismo italiano, "da sempre maggioritaria" (noi
non ce ne siamo mai accorti) e caratterizzata da un unico dogma: “l’odio per i
riformisti” e in particolare per il loro indiscusso leader, Turati.
Saviano si lancia così in una sperticata
lode del riformismo, dei suoi principi di tolleranza e dialogo, della sua
(presunta) volontà di migliorare poco a poco le condizioni di vita dei
lavoratori (si tratta del famoso programma minimo che rinvia alle calende greche
la presa del potere; un programma, all'insaputa di Saviano, già archiviato
da due secoli di esperienza concreta del movimento operaio). “I riformisti (...)
non credono nella società perfetta, ma in una società migliore che innalzi
progressivamente il livello culturale dei lavoratori e migliori le loro
condizioni di vita anche attraverso la partecipazione attiva alla gestione della
cosa pubblica”.
Ecco riesumata una concezione della
politica priva del minimo realismo e totalmente inadatta tanto più oggi, dal
momento che persino i minimi spazi di "riforma" sono stati progressivamente
riassorbiti dalla stessa borghesia che li aveva concessi in momenti di maggiore
prosperità, quando la situazione economica permetteva la concessione di qualche
briciola alle classi subalterne; briciole che in tempo di crisi sono le prime ad
essere tolte dalla tavola.
Nelle parole di Saviano, Turati diventa così
il martire che si è sacrificato sull’altare del riformismo, nella sua “eresia”
di coniugare il socialismo e il liberalismo: “La violenza, l'insulto e
l'intolleranza rappresentano la negazione del socialismo”. Qui la falsificazione
storica e politica raggiunge l’apice: Saviano si riferisce forse allo stesso
Turati che appoggiò la carneficina della prima Guerra Mondiale, sostituendo la
lotta di classe con le sue nauseanti esternazioni patriottiche? Parla di quel
Turati che s’impegnò nella smobilitazione degli operai dalle fabbriche occupate
nel Biennio Rosso, firmando un compromesso farsesco con i padroni e i liberali e
aprendo di fatto le porte alla rappresaglia fascista? Ebbene si, Saviano si
riferisce proprio a lui e non c’è nemmeno tanto da stupirsi se si pensa che
questo nuovo eroe dei giorni nostri, il ragazzo "che ha sfidato la camorra", ha
anche impiegato tanto inchiostro per spiegarci come lo Stato sionista
di Israele, con le sue leggi razziste e i suoi muri, sia “un luogo di
libertà e accoglienza”.
Questo ultimo esercizio intellettuale non è
che un’ulteriore conferma di quello che sapevamo già da tempo: cioè che Saviano,
nuovo maitre à penser della sinistra "progressista", è in realtà
uno dei più fedeli e servili (per usare un termine che avrebbe impiegato
Gramsci) intellettuali di regime, tanto più efficace quando più venerato da
larghe schiere di fan, ideologo del nulla avvolto in fiumi di retorica buonista,
paladino dei giovani e di (finte) battaglie etiche, lautamente stipendiato dalla
borghesia buona, quella che alterna Prodi e Monti a Berlusconi (sempre con lo
scopo di colpire studenti e lavoratori).
Gramsci e Togliatti: un po’ di confusione...
Ma chi
sono questi comunisti violenti e intolleranti a cui Saviano attribuisce quel
sano e naturale odio di classe che in questi mesi stanno manifestando i
lavoratori di tante parti del mondo? Il primo imputato è Gramsci, accusato di
denigrare e offendere gli avversari politici, facendosi così portavoce di una
“pedagogia dell’intolleranza” che a Saviano (e ai padroni) proprio non va giù. E
su questo anche noi non abbiamo nulla da controbattere: si, Gramsci è stato
giustamente intollerante contro i grandi industriali e contro i deputati
liberali che avevano condotto milioni di lavoratori italiani al massacro nella
Grande Guerra, che avevano mandato l’esercito a sgomberare le fabbriche occupate
dagli operai, che avevano dato adito (e finanze) alle camicie nere in funzione
repressiva antioperaia. Gramsci è stato un autentico rivoluzionario, tanto da
meritarsi l’elogio di Lenin che vide in lui e nella corrente da lui
rappresentata alla fine degli anni Dieci, l’Ordine Nuovo, un costruttore di quel
partito realmente rivoluzionario che potesse portare anche il proletariato
italiano alla conquista del potere.
Ma, dopo aver sistemato Gramsci, Saviano si
rivolge nientemeno che a Palmiro Togliatti, e qui
dimostra tutta la sua ignoranza storica mista a grandi dosi di confusione
politica. Per Saviano anche Togliatti è nella lista dei cattivi, cioè dei
rivoluzionari. Ma basterebbe leggere qualche libro di storia (di quelli non
falsificati) per sapere che Togliatti in realtà è stato
il fondatore di un riformismo molto più subdolo ed efficace di quello
dell’ingenuo Turati: non a caso è stato proprio il segretario del Pci a darsi da
fare per impedire la rivoluzione in Italia negli anni Quaranta, deviando e
disarmando la Resistenza secondo le direttive della burocrazia stalinista (di
cui fu uno dei massimi esponenti), accordandosi con i
democristiani e guadagnandosi la poltrona ministeriale da cui concesse
l'amnistia ai fascisti, passaggio preliminare alla ricostruzione dell'apparato
statale borghese. Insomma, Togliatti è proprio un’altra storia, molto più simile
a quella di Turati che non a quella di Gramsci. Non a caso fu Togliatti a
isolare politicamente Gramsci in carcere e a fare in modo che non ne uscisse,
rimuovendo così un ostacolo alla stalinizzazione del Pci (e poi utilizzando la
figura imbalsamata di Gramsci e capovolgendone l'opera per farne il
presunto ideatore della riformista "via italiana al socialismo"). Se Saviano
conoscesse la storia, Togliatti dovrebbe piacergli tanto quanto gli piace
Turati.
La
reazione degli stalinisti: Rivoluzione? Ma anche no!
Fin qui l'articolo di Saviano. Ma
all’indomani della pubblicazione si
è scatenata la reazione di quel che rimane dello stalinismo italiano. La
risposta dell’Associazione MarxXXI (animata tra gli altri dall'ex area
dell'Ernesto, uscita dal Prc per confluire... nel Pdci, unito nella Fed col
Prc), attraverso vari articoli, è ancora più ambigua e contraddittoria delle
tesi cui si vuole ribattere ed è una efficace dimostrazione di quel che Lenin
chiamava “filisteismo” riformista. Ebbene gli stalinisti cosa fanno davanti ad
un attacco così plateale diretto contro il concetto stesso di rivoluzione?
Naturalmente cercano in ogni modo di difendere Gramsci (e Togliatti)… dalla
accusa di essere dei rivoluzionari! Ecco così che le parole con cui Gramsci
decapitava il riformismo turatiano divengono degli errori infantili di “un
giovane polemista dalla penna troppo tagliente”, parole assolutamente sbagliate
ma che si giustificano tenendo conto del contesto storico rovente (sic!).
Non è a tutti evidente come questa sia una
chiara concessione all’opportunismo? D’altra parte è utile ricordare le parole
di Lenin ne “Il fallimento della II Internazionale” (1915), per comprendere il
senso della pubblicistica neostalinista: “Lo sviluppo dell’opportunismo nei
partiti socialdemocratici (leggi rivoluzionari, ndr.) favorisce tale
rielaborazione del marxismo (in chiave riformista, ndr.), che viene adattato in
modo da giustificare qualsiasi concessione all’opportunismo”.
E Togliatti? Gli stalinisti si affrettano a
ricordare, per chi non lo sapesse, che Togliatti è stato “uno dei padri della
democrazia e della Costituzione italiane” (infatti, aggiungiamo noi: un pezzo di
carta in cambio del tradimento della Resistenza) e più che un rivoluzionario può
essere dunque considerato “alla stregua di un prudente Cavour del Novecento”.
Ecco finalmente una cosa su cui concordiamo con gli stalinisti: definire
Togliatti "un Cavour del Novecento" ben sintetizza la celebre "doppiezza"
togliattiana: rivoluzionario a parole e opportunista nei fatti.
Quanto a Gramsci e alla rivoluzione, non ci
si può aspettare che vengano difesi da chi fino a ieri appoggiava i governi
borghesi e antioperai in parlamento e votava la precarietà, le guerre e i lager
per gli immigrati.
In conclusione, pur senza accorgersene, gli
stalinisti e Saviano convergono nel rifiutare nei fatti, pur con parole
diverse, la rivoluzione, che entrambi considerano in definitiva come
una cosa vecchia e frutto "dell'intolleranza". Purtroppo per loro gli
"indignati" di mezzo mondo si alimentano appunto da quella sana intolleranza per
il capitalismo che già sta mobilitando in questi mesi milioni di operai e di
giovani. Purtroppo per loro le rivoluzioni non sono una cosa del passato ma
fanno parte di un possibile futuro che è già iniziato nelle piazze. Con buona
pace di Turati e di Togliatti, ma anche di Saviano, Vendola, Diliberto e
Ferrero.
(*) coordinatore Giovani di
Alternativa Comunista